Home

Três Absolvições E Uma Condenação.

julho 21, 2011

Os quatro nadadores do Brasil ingeriram, involuntariamente, furosemida. Todos compraram o suplemento alimentar da mesma farmácia, em Santa Bárbara d’Oeste, no interior de São Paulo. Pela mesma razão, os quatro atletas foram a julgamento relâmpago na Corte Arbitral do Esporte. Os Árbitros entenderam que, de fato, o consumo de furosemida foi involuntário e que não houve negligencia. Ou seja, a farmácia de manipulação errou e contaminou os comprimidos que eles tomaram. Pois bem, se o CAS julgou que a furosemida encontrada nos atletas não foi culpa deles, todos, igualmente, são inocentes. Então por que três deles foram absolvidos e um recebeu um ano de suspensão? Ah, porque ele é reicidente! Ora, se desta vez ele, segundo o CAS, não cometeu delito algum, ele não é reicidente de nada. Sem delito, não há pena. Portanto juridicamente injusta e incongruente a suspensão de Wacked (mera advertência não é pena. Se o Tribunal os tivesse julgado culpados, teriam sido suspensos).

Outro ponto importante: Em sendo culpado a farmácia de manipulação, os quatro atletas têm uma baita ação de dano moral contra ela. Vamos ver se eles processarão a farmácia. Eu certamente processaria. O fato foi gravíssimo e abalou a imagem deles. Merecem ressarcimento. Serão curiosos os desdobramentos do caso daqui por diante.

Anúncios

8 Responses to “Três Absolvições E Uma Condenação.”

  1. Sonia Says:

    Se não moram todos em Sta Barbara pq mandam manipular lá os suplementos?
    Deve ser uma farmácia altamente recomendada e com grande controle de qualidade. Ou será um problema de custo beneficio?

    Curtir

  2. Nilson Duarte Monteiro Says:

    Se eles não processarem a farmácia, se eu fosse o dono da farmácia processaria os três, pois abalaram a imagem da farmácia.

    Curtir

  3. Celso Says:

    Caro Alberto, pois é! Exatamente se não houve delito porque 1 somente teve uma punição !!! História esquisita!

    Curtir

  4. Aciron Alano Says:

    Opa, pera lá, Alberto, os 3 nadadores NÃO FORAM ABSOLVIDOS, você está cometendo um erro grave, eles tiveram a pena de “advertência” confirmada, ou seja, se cairem novamente vão receber penas mais severas.

    A Advertência é sim uma punição, branda, mas está registrado como punição mínima que vai de ADVERTÊNCIA a 2 anos de suspensão.

    REPITO, não houve ABSOLVIÇÃO no caso, apenas confirmação da pena de advertência da CBDA, a FINA queria 3 meses e não conseguiu.

    Curtir


  5. Caro Dr. Alberto

    Tenho me questionado sobre a validade dos depoimentos dos integrantes do painel anterior e do próprio presidente da entidade responsável pela decisão recorrida.

    De qualquer sorte, ainda acho precipitado fazer qualquer análise da decisão, pois não sabemos qual a fundamentação, sendo certo que até mesmo um vício processual ou mesmo a pressa na elaboração do recurso pela FINA podem ter influenciado na decisão.

    Mas continuo com várias dúvidas que espero sejam esclarecidas após a publicação da decisão, os 4 compravam as cápsulas da mesma farmácia? Se não houve pronunciamento da farmácia, como foi feita a prova da contaminação? Pelo testemunho do Sr. Coaracy e da Dra. Sandra?

    Pena que a ausência de transparência não nos deixa confortável com a decisão, mas sigo com esperança de me convencer de que foi a melhor decisão.

    Curtir

  6. Boris Says:

    Prezado Murray,
    A punição do Vinicius foi singular porque o CAS/TAS, segundo informações oficiosas, inverteu a sequência dos eventos. Se isso é possível.
    O tribunal revisou o caso de dopping do dia 19 de dezembro de 2009 em Vinicius deu positivo para a substância isometepteno, um estimulante, que estava presente em um remédio para combater dor de cabeça, ingerido pelo nadador. O caso foi levado à Fina, que optou por dar uma punição de dois meses de suspensão, a partir de 4 de fevereiro de 2010.
    Assim, aproveitou para ampliar a pena de dois meses aplicada ao Vinicius em fevereiro de 2010 pela FINA.
    É o que me foi ventilado.
    Boris, com ventilador na orelha.
    PS: A merda toda o CAS jogou no vaso. Ainda bem que não foi para o ventilador.

    Curtir

  7. Marcel Rossi Says:

    Ola Alberto,

    Antes de mais nada, essa e’ a primeira vez em que me manifesto aqui, coisa que ja deveria ter feito ha muito tempo, tamanho e’ o respeito e admiracao que eu tenho por seu trabalho!

    Quanto ao dilema punicao/absolvicao, acho que nesse caso a advertencia nao foi um simples puxao de orelhas, houve sim uma punicao, a menor possivel, pois os resultados dos 4 atletas envolvidos na competicao em que foram flagrados foram cancelados, razao pela qual dois deles que haviam conquistados os indices para o Mundial nesse evento nao viajaram para Shanghai. Dai explica-se o porque do Vinicius ser considerado reincidente.

    Curtir


Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: